首页 法律资讯正文

民间借贷案例(民间借贷申诉案例)

访客 法律资讯 2021-07-21 3 0

民间借贷纠纷案例分析

案情简介:

原告马某某诉称,2013年12月6日,被告向原告借款14万元,约定月利率2.5%,被告向原告出具借条。借款后,原告多次催收借款本金,但被告未支付,原告起诉,请求:1。责令被告偿还原告借款本金14万元;2.诉讼费由被告承担。

被告人杨某某辩称,马某某开设的麻将馆赌博输了,向借款10万元用于偿还赌债。后来,原告马某某说,他替杨某某把钱还给了李文燕。2013年12月6日,马某某在山西省保德县老家找到杨某某,要他开一张14万元的借条,杨某某给了他一张借条。被告认为贷款用于偿还赌债,不受法律保护。

判断理由:

经审理查明,2013年12月6日,被告杨某某向原告马某某出具借款单,载明其今日向马某某借款现金14万元,月息2分5厘,无约定借款期限。原告称被告杨某某开始向李某某借款,但李某某没有借给被告,于是原告给了一张李文燕出具的借条,约定月利率为3%,李文燕只借款。后原告给被告李某某借款10万元,但被告未向李文燕出具借条。之后,原告将贷款本息返还给李文燕。2013年12月6日,他在被告老家山西省保德县找到被告杨某某,要求杨某某给原告一张票据,利息共计14万元,月息2.5%。被告杨某某认可原告陈述的借款过程,但辩称该笔借款用于偿还赌债,原告对此心知肚明,且做笔录时存在胁迫行为,故被告只有在没有办法的情况下才做笔录。被告曾向公安局举报原告聚众赌博、非法讨债,并向法院申请调取相关刑事案件卷宗。原告认为该笔借款为普通民间借贷,并非赌债,不承认胁迫事实。经被告人申请,达拉特旗公安局于2017年8月24日作出大公(处罚),由达拉特旗公安局刑警队移送。(2017)49号不予立案通知书。经审查,认为不存在犯罪事实,不立案信访举报如下:2。杨某某报案称欠马某某39万元。3.杨某某报案称,马某某父子到父母家敲诈父母,办案人员要求其母亲核实没有敲诈行为。原告对不立案通知书的真实性无异议,只是证明原告的诉讼请求受法律保护。被告人杨某某经法院依法传唤,无正当理由未到庭质证。

本院认为,被告杨二林向原告马发放借款单14万元,原告称该笔借款系原告为被告向案外人借款10万元并偿还本息后,由被告发放。被告杨二林承认借款单的真实性,但辩称借款单是在胁迫下出具的。因被告未提供胁迫违反真实意思表示的证据,被告的辩解被本院驳回。被告辩称贷款是赌债,不受法律保护。因被告未提供证据证明本案贷款为赌债,经公安机关调查未确认为赌债,被告的说法被本院驳回。庭审中,被告也承认了自己欠原告一笔贷款的事实,但只是在刑事案件结出硕果后才处理。现达拉特旗公安局以被告人报案为不立案通知书,可视为一般民间借贷行为。被告作为借款人,应当承担偿还贷款本金和法定利息的责任。现在原告重新

民间借贷作为一种资源丰富、操作简便的融资方式,在一定程度上缓解了银行信贷资金不足的矛盾,促进了经济发展。然而,显而易见的是,民间借贷的随机性和风险性很容易引发许多社会问题。合法的借贷关系可以得到法律的保护。如果知道借款人被用于诈骗、贩毒、吸毒等违法活动,就不会受到国家法律的保护,贷款人不仅会获得债权,还会受到民事、行政甚至刑事法律的制裁。一方利用他人的危险,或者使对方违背自己的意愿借钱,是无效的民事法律行为,责任出借人只能追偿本金。本案中,原告杨某某请求法院驳回原告的诉讼请求,理由是借款用于偿还赌债,借款中存在胁迫,不应受法律保护。但被告未能提供贷款违法的相关证据,公安将被告的举报作为不予立案的通知,故本案可视为一般民间借贷行为,被告作为借款人应承担偿还贷款本金及法定利息的责任。